「東武鉄道」の「二回目の回答」 -5

投稿日時: 投稿者:

つづき）

＊＊＊風邪をひいてしまい、熱・のど・痰・くしゃみ・鼻水の「ほぼ風邪のフルコース」のため、自宅療養＊＊＊＊

「熱が出る風邪はしんどい」ことを知る。

風邪は１０年ぶり。だが、「家事仕事は料理を除いて、しっかりした」が。

————————————

本来の、「東武鉄道のSuica事件」の解明ブログのはずが、「労働省時代の末席時の旅費仕事」「風邪での休憩」で、「回り道の回り道」

 

「迂回人生のハリー」らしい展開。

 

だが、そろそろ、「ブログでの決着をつけたい」

***********************************************************

ここで、「労働省での管内（都内への旅費）旅費」の「精算時のルール」をふりかえってみると。

 

★「合理的な経由で、旅費を算出」

例えば、「横浜⇔新宿」　出発10：39ごろをかんがえると

1　渋谷乗り換え　　　　４１分/４１０円/乗り換え１回　→東横線　　JR山手線

2　新宿３丁目乗り換え　４１分/４２０円/乗り換え１回　→東横線　　丸の内線

3　品川乗り換え　　　　４２分/４８０円/乗り換え１回　→京急線　　JR山手線

4　新宿３丁目乗り換え　４２分/５２０円/乗り換え１回　→東横線　都営新宿線

 

こんなふうに、「iPad　のアプリ」で「ちゃちゃ」っと調べても、「４つの経由が考えられる」」

→当時は、こんなアプリなどなかったので、「大変だった」

———————————

この場合は、「1」が「一番合理的」なのは、お分かりだろう。

★時間が最短→「４１分」

★運賃も最低→「４１０円」

★乗り換えも最低→「１回」

————————————-

つまり、「労働省の旅費の請求時」では、たとえば、実際に使った経路が「2」であったとしても、「1」の経路で、請求され、職員には、「１経路での運賃と手当」が「支給される」。実際に「合理的な経路以外を使って」多く支払ってしまった職員は、「その差額を補てんされない」。

———————————–

このは、東京室でのことだが、神奈川室では、「このことさえも行われない旅費請求」があった。「あまりにも近すぎる管内旅費」の場合、「旅費の支給なし」で「職員の自腹」ということも。

今考えても、信じられない。安月給から、さらに、引くのか？

————————————

いい意味でも悪い意味でも、「東京の方が、当時、組合が強かった」ので、「神奈川室のようは旅費不払い」は、なかった。

******************************************************

話をようやく「東武鉄道に戻す」

もう一度、「Suica事件」で「１９０円」のところ「１１００円」も請求された「経路」をみてみよう。

正式路線説明-線付

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

★合理的な経路「１９０円」→「青」部分

 

★非合理的な経路「１１００円」→「赤↙」＋「赤↘」＋「深赤↑」＋「青」　の部分

 

—————————-

かなりな「迂回」だ！

 そして、結局、「青」部分に「戻っている」

 

———————————————————-

具体的には、以下の経路

●新鎌ヶ谷→京成高砂　５４０円

2回目回答-経路1

 

 

 

 

 

●京成高砂→京成津田沼　３１０円

２日目回答-経路2

 

 

 

 

 

 

●京成津田沼→松戸　２５０円

2回目回答-経路3

 

 

 

 

 

—————————————————–

「合理的な経路」

●「新鎌ヶ谷」→「松戸」

正しい経路

 

 

 

 

 

***************************************************

★「合理的な経路」　　　１９０円/１９分/乗り換え0回

 

■「Suica請求経路」　　　１１００円/乗車時間79分＋乗り換え待ち時間α分/乗り換え２回

**********************************************************************

「合理的な経路」と「Suica請求経路」では、「とんでもないほどの請求額」。「１０円単位」どこではない。

**************************************************************************

「新鎌ヶ谷駅」の「改札」を写真分析してみよう。

 

●「新鎌ヶ谷駅」の「案内図」である。

駅新鎌ヶ谷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

●「新鎌ヶ谷駅」の「改札写真」

新鎌ヶ谷駅-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

二つの「図」と「写真」を比較してもらうとわかると思うが、「右　青　北総線」「左　赤　新京成線」で、「それぞれ改札が二つずつ」

新京成改札口

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ハリーの「入札ミス」は、上の図のとおりである。

——————————————

もちろん、「ハリー自身もミスを犯している」が、だからといって、「入札ミスしたものが、本来の請求をはるかにこえるペナルティーの料金を支払う」のに「合理性があるか？」

*************************************************

この検証に移る。

 

●「二回目の回答文」に書いてあるが、「このような入札ミスをする乗客が多い」ことを認めている。

 

●「上の写真」での確認できるが、「二つの線を仕切る鉄の仕切り」に「すき間があった」

 

●「もし、すき間がなければ、すぐ近くに窓口があるので、そこの職員へ呼びかけるはず」

 

 

これらは、「東武鉄道でなく新京成線と北総線の管轄」となるが。

 

*****************************************************

だが、ここで、さらに、「疑問が？」

 

★「入札と出札」を読み取る「コンピュータ」が

「こんな不合理な経路」で、

「運賃を請求するのは、おかしくないか？」

もし、

「このように入札ミスをする乗客が多い」のであれば、

「コンピュウータのプラミング」で

「北総新鎌」＝「SK新鎌」で「処理する」ことで

「解決するのでは」

 

なぜ、「このような初歩的なプログラミングをしていない？」

 

「北総新鎌」＝「SK新鎌」　としても、「写真の位置」からもわかるように、「ほぼ平行している同じ位置」

 

パソコンの「路線検索」でも「お目にかかれない経路」で「なぜ、請求する？」

****************************************************

たしかに、「新鎌ヶ谷」→「松戸」の経路を検索すると、「Suicaが請求してきた経路」なんぞ、「ありえない」ので、「検索してもでてこない」

***************************************************************************

 

ここで考えられることは、

推理1）「新京成線＆北総線」の管轄する「入札＆出札の際のコンピュータプログラミング」は、「合理性に欠ける経路を採用している」

 

推理2）やはり、「東武鉄道」の「窓口職員」が「あのとき」に、「１９０円のところ＋９１０円」して、「細工した」

 

******************************************************************

ハリーは、「この入札でミスしてしまった」ために、「犯人が複雑になってしまった」

 

 

ここで、あの言葉を思い出す。

 

「この改札でのミス」の前に、「東武鉄道の窓口職員」が「入札が確認されていないですよ」とウソを言ったことである。

 

二回目の回答でもわかるように、「東武鉄道においては、入札でなく、出札が確認されていなかった」のが、正解。

***********************************************************************

 

いずれにせよ、

 

★「コンピュータ」が悪いのか。

★「東武鉄道職員」が仕込んだのか。

 

ハリーもミスったが、「乗客はミスっても許される」

 

なにせ、「悪意でないし仕事でないし、被害を蒙るのは自分自身なのだから」

 

********************************************************

「灰色でこの事件は終了する」こととなるが、

 

最後までしっくりしない感じだ。

 

******************************************************

これを教訓に、「読者諸君は、Suicaの請求記録をよくみるように」

 

 

これが、結論だ！